Skip to main content

Servicios de Trabajadores Agrícolas de Mid Valley Resuelve La Demanda del EEOC por Acoso Sexual La agencia obtiene $150,000 a favor de trabajadoras vinícolas latinas

SAN FRANCISCO – Un contratista de trabajadores agrícolas que tiene cientos de empleados por todo el estado, Mid Valley Labor Services, Inc., pagará $150,000 para resolver una demanda por acoso sexual y represalias que presentó la Comisión de Igualdad de Oportunidad de Empleo de Estados Unidos (EEOC), según anunció la agencia hoy.

Según la demanda del EEOC, empleadas que trabajaban en las viñas de los condados de Sonoma y Mendocino fueron objeto de lenguaje explícitamente sexual y proposiciones por parte de su supervisor de equipo. El EEOC también alegó que las dos mujeres que se opusieron al acoso fueron despedidas.

El acoso sexual y la represalia violan Título VII del Acto de Derechos Civiles de 1964. Después de una investigación realizada por la investigadora del EEOC, Margarita Hossaini-Zadeh, y después de primero intentar llegar a un acuerdo voluntario mediante una conciliación, el EEOC presentó una demanda (Civil No. CV-10-2560 JCS), en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito del Norte de California.

Según las provisiones del decreto por consentimiento, Mid Valley concuerda en pagar a las trabajadoras la suma de $150,000. La compañía también suministrará entrenamiento anual mediante un consultor externo para impedir el acoso sexual contra sus empleados, revisará su norma contra acoso sexual y el procedimiento de quejas, se asegurará de que los supervisores sean responsables de impedir acoso sexual y represalias, e informará regularmente al EEOC sobre quejas de acoso.

“La industria agrícola, que consta de una fuerza laboral mayormente de inmigrantes, contrata a muchas mujeres que son particularmente vulnerables al acoso sexual”, comenta el abogado regional del EEOC, William R. Tamayo. “Los requisitos de este decreto por consentimiento deben servir de ejemplo y deben animar a otros empleadores a ser proactivos en impedir el acoso sexual antes de que se convierta en un problema.”

El Director del Distrito del EEOC de San Francisco, Michael Baldonado, agregó: “Este caso nos lo refirió el Consulado de México. El EEOC definitivamente seguirá colaborando con recursos y organizaciones de la comunidad para luchar contra el acoso y la discriminación, y para cerciorarse de que los trabajadores informen los problemas sin temor a sufrir represalias.”

El EEOC hace cumplir las leyes federales que prohíben la discriminación en el empleo. Si desea más información sobre la agencia podrá encontrarla en su página en Internet www.eeoc.gov.

Comments

Popular posts from this blog

15 Gang Members Convicted on Conspiracy, Weapons Possession, Firearms Trafficking Charges Case Follows Recent Convictions of 137th Street Crew and East Harlem Narcotics Trafficking Organization

Manhattan District Attorney Cyrus R. Vance, Jr., announced the results of the investigation and prosecution of one of Central Harlem’s most destructive criminal street gangs, referred to as “ONE TWENTY-NINE” or “GOODFELLAS/THE NEW DONS,” which terrorized the neighborhood surrounding West 129th Street between Lenox and Fifth Avenues. Thirteen members of the gang have previously pleaded guilty to importing, possessing, and using firearms over the course of the conspiracy.

The Myth, The Matrix, and The Malpractice: Unpacking the Sophia Stewart Saga

The internet loves a good underdog story, especially one where a lone creator battles Hollywood giants. Few tales have captivated online forums and social media quite like that of Sophia Stewart, the woman who famously sued the creators of The Matrix and The Terminator, claiming they stole her work, "The Third Eye." Her story is a complex tapestry woven with claims of stolen genius, judicial conflicts, and attorney negligence. Let's untangle the legal facts from the compelling narrative and examine the heart of her claims. The Core Allegation: "The Third Eye" and the Blockbusters Sophia Stewart alleged that her copyrighted manuscript, "The Third Eye," conceived in 1981 and finalized in 1983, was the blueprint for two of the most iconic sci-fi franchises: The Terminator (first film 1984) and The Matrix (first film 1999). From her perspective, the similarities were undeniable. Stewart’s supporters often point to broad, impactful themes and ev...

Charlie Kirk Was Right, and Charlie Kirk Was Wrong: The Enduring Legacy of the Civil Rights Act of 1964

Charlie Kirk, a prominent conservative commentator, has argued that the Civil Rights Act of 1964 was unnecessary, contending that the 14th Amendment should have been sufficient to guarantee equal rights. There's a compelling argument to be made for both sides of this statement. Let's break down where Kirk was right and, more importantly, where historical context reveals he was profoundly wrong. Where Charlie Kirk Was "Right" (In Theory) Kirk's theoretical point hinges on the idea that fundamental constitutional principles, if interpreted and enforced correctly, should have negated the need for additional legislation. And, in a perfect world, he would be correct. The 14th Amendment, ratified in 1868, explicitly states that "no State shall... deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws." The intent was to ensure all citizens, particularly newly freed African Americans, were treated equally under the law. If this ...